The purpose of a Comparative Essay is to compare and/or contrast at least two (sometimes more) items. These items may include positions, views, theories, phenomena, texts, events etc. In comparing them one may choose to focus either on their similarities or differences, or perhaps even both. The overall aim is to demonstrate to readers in what ways these items are similar or different, or what are their advantages and/or disadvantages.
When writing comparative essays students were encouraged to use either the alternating/point-by-point method when the author compares two items, for example item A and item B, according to one common parameter at a time and then move on to comparing the same A and B but according to a different common parameter or the comprehensive/complex method which requires a discussion of all common points first of A and then of B. It is important that the part that discusses B reflects and draws parallels to the part that discusses A and makes clear points of comparison whenever the comparisons are relevant.
This format of writing requires a clear and concise structure of the essay and expert knowledge in the subjects that are being compared.
Analytical Observations by Fred Powell
I began learning Russian during my time at the London Russian Ballet School. In undergoing vigorous professional ballet training in the Vaganova method from former dancers of the Bolshoi and Mariinsky theatres, I was not only immersed in a notably different, disciplinarian mentality and cultural heritage, but I also got a glimpse of the elusive ‘Russian soul’. After being accepted to study at UCL, I chose to engage in the study of Russian politics, which, in the second year, was narrowed further towards the study of protest actions and social movements throughout the post-Soviet space. In 2016, as a political divide began to form at home, Brexit engendered a wave of mobilisation from both sides. Regarding propaganda before the respective referenda and consequential social divides and economic consequences, I noticed stark similarities between the polarised Brexit debate and the annexation of Crimea in 2014, on which my essay is focused.
Повесть о двух референдумах
Вы когда-нибудь задумывались над тем, что события в Украине, а именно аннексия Крыма в последствие весьма спорного референдума и ‘Брексит‘, как ни странно, имеют очень много общих черт? Хотя и может показаться, что эти события абсолютно разные, в одном они похожи точно: будь то самопровозглашённое демократичное, будь то авторитарное, в формировании обоих государств наблюдается явный отход от демократических принципов.
На первый взгляд представляется, что референдумы за воссоединение Крыма к России и тот за Брексит действительно сильно различаются. Крымскому референдуму предшествовал захват полуострова ‘зелеными человечками’, военнослужащими РФ, а вопрос о Брексите был решен легитимным, ‘демократично проведенным’ референдумом.
Однако же в обоих случаях наблюдалась значительная степень пропаганды и агитации за свою сторону, разжигавшей социальную и национальную неприязнь по отношению к другой стороне. К примеру, российская агитационная кампания обещала улучшение прав русских и нацменьшинств в полуострове при присоединении к России. Как гласила одна агитка: «все народы и народности имеют в России равные права и представлены на всех уровнях власти», но вышло прямо противоположное. Скоро начали поступать сообщения о том, что крымские татары, коренное население Крыма, подвергаются репрессиям и преследования, что их основные институты признали экстремистскими и что возрождение их языка уже существенно подрывают.
Точно так же по всей Великобритании проводили громкую агитацию, которая обрушила на общество лавину ложных обещаний политиков и сторонников кампании ‘за выход’. Самым ярким примером того является автобус, на котором было написано обещание экономии в 350 миллионов фунтов в неделю. В результате оглушительных сепаратистских криков те, кто громче всех орал, по сути, легитимировал свою победу. В последствие оба общества разделились на два символических лагеря – ‘остаться’ или ‘уйти’.
В обеих территориях этот раскол сохраняется до сих пор . В Крыму царит атмосфера вражды и неприязни коренных крымских татар и украинцев к русским ‘оккупантам’, которые в свою очередь, так как ‘имеют право на эту землю’, недолюбливают первых. Такая же атмосфера сложилась в Великобритании. Вопрос о национальной идентичности стал важным козырем, использованным для того, чтобы подавить аргументы другой стороны, и речь давно уже зашла, хотя и в шутку, о возможности гражданской войны.
Такой раскол между сложившимися лагерями остро ощущается как и в Крыму, так и в Великобритании, и отсутствие ясности только усугубляет эту пропасть. В Крыму, по официальным данным, 97% жителей проголосовало за присоединение к России с явкой 83%, но ненадолго появившийся доклад показал, что явка составила всего лишь 30%, и только половина из которой проголосовала за присоединение. Если верить этим данным, получается, что, фактически, только 15% крымчан проголосовало за аннексию.
Подобным образом на референдуме по Брекситу результаты составили чуть ли не половину на половину. Однако, спустя два года многие из тех, кто проголосовал за выход признаются, что они чувствуют себя обманутыми и что, если бы сегодня прошел референдум, они обязательно проголосовали бы против Брексита. Более того, существует удивительная статистика, показывающая число людей, которые искали в интернете ‘что такое Европейский союз?’ на день после референдума! Таким образом, ни голосование о Крыме, ни референдум о Брексите ни в коем случае нельзя считать ‘легитимным’.
Словно явной лжи и разделения в обществе недостаточно, события и в первом, и в последнем случаях привели к еще более плачевным последствиям. После аннексии Крыма сепаратистские республики, как ДНР и ЛНР, вступили в дебаты о ‘независимости’. Действия Российской Федерации на востоке Украины принесли с собой введение ряда санкций и падение рубля. К тому же Россия почувствовала впервые со времен СССР практически полную изоляцию со стороны мирового сообщества.
Великобритания точно также ощутила и продолжает ощущать отрицательные эффекты своего референдума. По оценке американского аналитического центра, практически все варианты выхода окажут негативное влияние на торговлю и инвестиции. Следовательно, Соединенное Королевство находится под своим собственным отчуждением от международных партнеров, ввиду своих плохих решений.
Помимо всех сходств, которые я изложил выше и которые трудно отрицать, интересно, ещё и то, что в обоих случаях призывали за новый, повторный референдум, но не получили. Свидетельствует ли это о сходстве в авторитаризма в России и в Великобритании?
