Reasoning Essays

Сочинение – рассуждение (Reasoning Essay) – is a type of Argumentative Essay where one expresses their thoughts, feelings and/or attitudes toward something in a logical and sensible way in order to prove their point or explain their outlook. This format of essay is mainly used to approach topics that are broader in their scope, hard to define in one particular way or can be quite subjective. The main difference with this type of an essay is that the thesis of the essay is often built mainly  on the author’s own outlook and therefore contains their own thoughts, opinions and attitudes, and therefore can be quite subjective.

To practice writing reasoning essays we have explored (among  many other concepts) the Russian concept of интеллигентность and referred to the definition of интеллигентность by one of the most prominent intellectuals of the twentieth century Dmitry Likhachev. 

Thoughts on “Intelligentnost” by Maurits Westbroek 

I started studying Russian at university in October 2015. I originally thought of Russian as being potentially useful to me as a history student, and as an interesting hobby on the side. Soon, however, Russian took over my degree: I only wanted to study all things Russian – even Russian grammar had an attractive (this remains unexplainable to others) aspect.

I decided to write something about Likhachev because his writings contain what I think of as some of the best qualities of Russian literature: wonderfully rich language, a sense that a profound wisdom underlies seemingly simple pronouncements, and the clear universality and enduring relevance of that wisdom. I have tried to compare concepts from two different cultural contexts, ‘intelligentnost’’ and ‘literatuur’, to show my appreciation for Likachev’s understanding of human life as a beautiful, variegated, and complex thing with intrinsic value. Needless to say, Russian is no longer just ‘potentially useful’ or ‘a hobby on the side’ to me.

Чтение и интеллигентность 

              Общеизвестно , что такие понятия, как культурность, образованность и интеллигентность, в корне отличаются друг от друга. В течение последних 150 лет эти понятия понимались по-разному: к примеру, если В.И. Даль определил слово «интеллигенция» как «образованная, умственно развитая часть жителей», то Д.С. Лихачев, наоборот, утверждал, что «интеллигентность не только в знаниях». Тем не менее, сложился некий консенсус, описанный Лихачевым: под культурностью и образованностью подразумевается высокий уровень знаний, а под интеллигентностью отношение открытости к тому, что человек считает новым или чужим: к чувствам окружающих, к ценностям разных культур и самым разным формам искусства. Предполагается также, что эта открытость способствует намного более широкому и глубокому пониманию мира и тем самым более счастливой жизни. Интересно, что понятие «интеллигентности» не существует за пределами русскоязычных стран, но разве только русскоговорящие могут обладать этим пониманием мира, о котором идет речь у Лихачева? Подумав о возможных эквивалентах слова «интеллигентности», мне вдруг вспомнилась очень важная для голландцев идея о литературе: различие между ‘lectuur’ (все, что можно читать) и ‘literatuur’ (художественная литература). Таким образом, напрашивается вопрос: что же читает настоящий интеллигент? Опираясь на лихачёвское определение интеллигентности, мне представляется, что понятия «интеллигентность» и «literatuur» почти полностью совпадают.

             Во-первых, следует рассмотреть, что имеется ввиду под lectuur и как это понятие отличается от понятия интеллигентность. Одна из самых распространенных идей о lectuur заключается в простоте и поверхностности героев: то, что литературоведы называют «картонными макетами». Эта односторонность помогает читателю понять роль и сущность данного героя, как в сказках: есть храбрый принц, мудрый старик и злой король враждебого царства. Читателю не нужно слишком напрягаться: герои понятны, сюжет развивается по прямой линии и в конце получается вполне ожидаемый результат. А почему интеллигентам не хочется читать такое? Потому, что они знают, что жизнь нельзя ухватить в простом определении, что lectuur не может проникнуть в скрытые глубины человеческой души. Именно поэтому до сих пор читают Ф.М. Достоевсвского: личность Раскольникова имеет разные, конфликтующие стороны. Можно еще привести пример творчества Эдгара По, герои которого проявляют не только понятные и положительные, но и неожиданные и пагубные импульсы, и в этом и заключается правда. Lectuur также считаются газеты, например. У интеллигентов, газеты, журналы и прочее вызывают подозрение, ибо в них правда передается в слишком обобщенной форме. Можно сказать, что именно односторонность и обобщение являются главными чертами как и lectuur, так и понятия образованность. А что же хочется интеллигенту?

              Теперь важно определить, что такое литература и почему она привлекательна для интеллигента. Принято считать, что в настоящей литературе обязательно содержится какая-то правда, навсегда сохраняющая актуальность и поэтому интересующая читателей. Мне-то кажется, что вечные, не меняющиеся правды, которые часто встречаются в сказках, – не по-лихачевски. В этом смысле сказочные принцы, имеющие лишь положительные качества, скорее относятся к жанру lectuur. Вместо проповеди каких-то вечных прописных истин и законов, интеллигент хочет любоваться красотой и уникальностью жизни людей, незнакомых ему. Достаточно упомянуть роман Война и Мир Л.Н. Толстого, являющийся литературой именно в силу его отрицания закономерностей в историческом процессе и технического мастерства Толстого в описании красоты и трагедии жизни своих героев, восхищение природой и поведением людей во всех своих красках и оттенках. Это не только эстетика: творчество Толстого позволяет нам сочувствовать и испытывать все стремления, надежды и проблемы обитателей давно исчезнувшего мира. Для интеллигента это понимание одновременно чужих и вполне человеческих чувств и ценностей и есть самое драгоценное.

                  Разобравшись в вопросе «что читает интеллигент?», можно сказать, что определение интеллигентности Лихачева и «литературы» совестимы. Стоит лишь надеяться, что люди, где бы они ни жили, читали больше литературы – чтобы было больше людей, как Лихачев.

Thoughts on “Intelligentnost” by Ruzgar Akgun 

I study History and Russian. My mother’s family emigrated from the Balkans many years ago and perhaps that is why I have had some fascination with Eastern Europe for a long time now. Somewhere down the line this grew into a growing interest in the Russian language and culture. The essay below is on the understanding of “intelligentnost’” as defined by the great 20th century scholar Dimitry Likhachev. The term is quite specific to Russian and hard to define, going beyond ‘intelligence’, ‘education’ or ‘culture’, rather resting on a broader sense of intellectual motivation, a thirst for knowledge and good taste. I argue that such criteria are inherently subjective, simplistic and ineffective in judging one’s intellectual worth. It was interesting adopting a position opposite to the author’s suggestion considering the prestigious and important place Likhachev occupies in Russian (and world) scholarship.

Критика понятия интеллигентности Д.С. Лихачева

               Что означает понятие интеллигентность? Если рассматривать определение, данное Д.С. Лихачевым, то это «восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутье», которое предположительно должно помочь нам научиться отличать «настоящее произведение искусства от грубой “штуковины”». К тому же Лихачёв утверждает, что человек способен сохранить все эти качества даже если его лишат знаний и памяти. Конечно, наличие высшего образования или любого удостоверения или диплома – не обязательно является признаком интеллигентности, и я не буду это оспаривать. Однако я считаю, что дихотомия автора в определении интеллигентность и образование(ность) построена на слишком простом принципе. Интеллигентность не является свойственной чертой характера, с которой рождается человек, а наоборот способность, к которой надо стремиться. Более того я считаю, что любые попытки дать определение интеллигентности – напрасны, ибо восприятие интеллигентности меняется в зависимости от человека.

             Лихачев прославляет понятие интеллигентности согласно старым идеалам в рамках интеллигенции Русской традиции. Как и каждый идеал, и этот, тоже упрощает сложные теоритические рамки в пользу простого и приличного понятия интеллигентности. Однако его определение так широко, что оно на самом деле содержит мало сути. Что такое, например, «эстетическое чутье»? Что получится, если одному нравится классическое искусство, а другому современное? Если предположить, что человек сам развивает и совершенствует эстетическое чутье путём осознанных или подсознательных размышлений, то определение понятия “чутье” сугубо индивидуальное и зависит от личного опыта и характера человека.  Я не верю в такое всеобщее чутье, наличие (или отсутствие) которого указывает на интеллигентность человека или её отсутствие. Однако, может, Лихачев имеет ввиду кое-что другое, не чутье того, что эстетично, а наоборот чутье того, что не эстетично. Тогда интеллигентный человек умеет ценить, предположим, брутализм, даже если этот стиль ему отвратителен, поскольку брутализм считается частью «канона» архитектуры. Но он, такой человек, ненавидит китч из принципа. Неужели Лихачев ни разу не встречал человека, у которого полностью отсутствовало понятие эстетики, то есть человек, который никак не умел отличать «настоящее произведение искусства от грубой “штуковины”» по словам автора, а который все-таки испытывает любовь и жажду к приобретению знаний? И кто вообще дал Лихачеву право определять, что-такое настоящее произведение искусства?

             Я мог бы продолжить и прокомментировать каждое из понятий, которое автор предлагает как определяющие факторы интеллигентности, но мне бы потребовалось 5000, а не 500 слов. Каждый человек чувствует потребность в саморазвитии по-разному и может самобытно представить черты «интеллигентности», которые не обязательно попадают под общее определение. Я не верю в то, что существуют дефинитивные признаки интеллигентности. Те, которые предлагает Лихачев слишком широки и предполагают приобщённость к определённому идеалу, который не является единым для всех. Я уверен, что даже по Лихачевским параметрам, я бы не считал интеллигентным человека, которого Лихачев считал бы интеллигентным. Подобным образом, я знаю много людей, которые я мог бы назвать «интеллигентными», но которые не обязательно имеют все качества, данные Лихачевым.

             Обратим теперь внимание на вторую часть тезиса, где автор утверждает, что человек интеллигентен, в том случае когда ему удается сохранить черты, перечисленные выше, даже после потери  памяти. Если это так, то подразумевается, что человек изначально рождается таким. Значит, что либо ему повезло и он интеллигентен, либо нет. Такая упрощенная точка зрения хорошо служит идеалу Лихачева, который основывается на принципе разделения людей на две крайне субъективные категории: «интеллигенты» и «не-интеллигенты».

            На мой скромный взгляд, такое определение лишь способ дискредитировать другого и дает вам  удобство решить, что ваш собеседник не стоит вашего внимания. Ведь вы уже определили, что человек не интеллигентен, руководствуясь несколько предвзятыми критериями расплывчатого понятия.